Madrid, 7 de abril de 2011- Las 5 ONG ecologistas, SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, Greenpeace y WWF, han escrito a Marcelino Iglesias y a la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino para que se opongan a la construcción del embalse de Biscarrués (Huesca). Por otro lado, instan a Iglesias a que, como Secretario General del PSOE en Aragón y Secretario de Organización del PSOE a nivel nacional, ni apoye ni asista a la manifestación convocada para el próximo sábado en Zaragoza para presionar a favor de una Declaración de Impacto Ambiental positiva.

Las cinco organizaciones ecologistas denuncian graves presiones sobre el Ministerio de Medio Ambiente para forzar una declaración positiva, como demuestran las afirmaciones públicas de representantes del propio Gobierno de Aragón a diferentes medios de comunicación o la convocatoria de manifestaciones con el apoyo del propio PSOE, que debería velar por el respeto al medio ambiente y por procesos de evaluación ambiental basados estrictamente en criterios técnicos y no políticos o electoralistas.

Las principales organizaciones ecologistas del país anuncian acciones legales en caso de aprobarse el proyecto y han escrito al Presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, explicando nuevamente las razones por las que la construcción de esta infraestructura supone un grave error para el medio ambiente y para los propios regantes.

También han pedido a la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que defienda una agricultura y un uso del agua realmente moderno y sostenible, que rechace las presiones y descarte este proyecto por ser obsoleto e injustificable desde todos los puntos de vista.

Los argumentos que se esgrimen en esta carta son múltiples. Las organizaciones insisten en que el embalse no tiene justificación alguna, ya que ni siquiera se han aprobado los regadíos de Monegros a que se pretende dar servicio.

Resaltan que, de aprobarse, se vería en riesgo crítico de sufrir daños irreversibles el Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Bajo Gállego”, tal y como concluyen organismos oficiales como el Instituto Geológico y Minero o el CEDEX.

Denuncian en dicha carta que no se ha evaluado el impacto que tendría el uso del agua de Biscarrués en los Monegros un ecosistema único que el Gobierno de Aragón tiene la obligación de conservar. Además, hasta la fecha el propio Gobierno de Aragón no ha cumplido aún con los compromisos adquiridos ante la Comisión Europea en 2000 y que permitieron que se cerrase el Procedimiento de Infracción por los regadíos de Monegros, y advierten de que la aprobación del embalse de Biscarrués reactivaría esta queja.

Las organizaciones ecologistas insisten en que el proyecto sólo atiende a las exigencias de un sector económico y de presión concreto, obviando el hecho de que por sus valores naturales el lugar donde se levantaría la presa es una zona que cuenta con unas 80.000 visitas al año, actividad que genera ya 300 puestos de trabajo que se verían comprometidos.

Por último, destacan la inviabilidad económica del proyecto y el engaño que supone para los propios regantes, ya que el elevado precio final del agua será incompatible con el rendimiento de las explotaciones agrícolas una vez que se realice la obligatoria e ineludible internalización de todos los costes que supone esta obra, como exige la Directiva Marco de Agua.

La sentencia completa: Sentencia declarando ilegal el bitrasvase del Ebro

Pensamos que el ETI ni orienta adecuadamente, ni ayuda al futuro Plan de Demarcación para que pueda alcanzar los objetivos propuestos en la Directiva Marco de Aguas y en la Ley de aguas, de alcanzar un buen estado ecológico en nuestros ríos y humedales.

El ETI sigue aplicando en gran medida el viejo modelo de gestión, incapaz de resolver los problemas actuales, donde priman las demandas sin tener en cuenta el recurso disponible. La ausencia de cualquier argumentación científica de regímenes de caudales ecológicos, que no son un uso sino una restricción previa a la asignación de recursos, y el hecho de que sea el último dato que se incorporará al Plan refleja claramente ese problema. El propio Reglamento de Planificación Hidrológica establece que se definirá un régimen de caudales y luego seguirá el periodo de concertación.

En el periodo de alegaciones además se ha incrementado si cabe, esta esquizofrenia incorporando más propuestas de usos y regulaciones no valorados ni justificados.

Nos perece lamentable que el Gobierno de Aragón a pesar de defender la unidad de cuenca, exija una reserva llamada estratégica de 6.500 hm3 exclusiva para Aragón que rompe esa unidad que dice defender.

Se ha entregado a los presentes en el Consejo de la cuenca el último borrador del nuevo Plan de Demarcación. En un primer análisis sobre la marcha se aprecian grandes deficiencias en cuanto a los regímenes de caudales ambientales propuestos, faltando además por determinar los del eje del Ebro, Delta y los del Segre.

Desde COAGRET se va a solicitar el estudio científico encargado por el MARM para el establecimiento de los caudales ambientales en la cuenca del Ebro.

Els representants dels grups ecologistes i moviments socials de la Conca, dels que forma part la Plataforma en Defensa de l’Ebre, hem votat en contra d’aquest informe ja que no respon a aquests objectius. Els ETIs segueix aplicant en gran mesura, el vell model de repartiment de l’aigua de la conca, on prevalen les demandes sense tenir en compte l’aigua existent real i el canvi de normatives.

El punt clau del nou Pla i dels documents previs, és la determinació de cabals ambientals, que tal com diu la reglamentació hidrològica, és una restricció prèvia a l’assignació de recursos. Els cabals ambientals són necessaris en tots els riu per evitar el seu deteriorament i millorar el seu estat, objectius tots dos de la DMA, norma europea d’obligat compliment per totes les administracions de l’estat espanyol, incloses les autonòmiques. Tanmateix una cosa tan obvia és contínuament oblidada, especialment pels representants autonòmics, mes preocupats per les quotes de repartiment de l’aigua i dels vots, que per complir les lleis, tot això amb el consentiment de la Confederació i l’administració central.

En el període d’al·legacions a més s’ha incorporat més propostes d’usos i regulacions no valorats ni justificats, mentre la proposta de cabals ambientals per al tram baix de l’Ebre ni tan sols apareix citat. La Confederació actua com si aquesta no existís, tot i que el president anterior estava present en el moment de la seva aprovació i posteriorment tan el govern català com la Plataforma en defensa de l’Ebre l’han fet arribat en varies ocasions. Aquest menyspreu sistemàtic a l’únic document de cabals ambientals per al Delta que ha sortit a la llum pública, contrasta en la repetició continuada dins de les ETIs, de la reserva de 6.500 hm3 exclusiva per a Aragó.

Durant la reunió d’avui s’ha fet arribar als assistents un esborrany del Pla de Conca, tot i que no es el definitiu ja que falten incorporar les propostes de cabals ambientals per a l’eix de l’Ebre i especialment per al Segre i al Delta. Curiosament s’espera arribar a acords amb totes les comunitats, especialment la catalana en els propers dos mesos. Cal recordar que el proper mes tenen lloc eleccions autonòmiques a Catalunya i que les enquestes donen un possible canvi de govern.

La PDE es pregunta si la CHE esta esperant aquest possible canvi per negociar a la baixa els cabals del Delta i menysprear tots els treballs fets durant els darrers anys.

Pocas veces todas las administraciones se han puesto de acuerdo en un mismo proyecto calificándolo de inviable ambientalmente.

Los servicios de medio ambiente y biodiversidad de la Diputación de Álava, en informe de 2007, consideraron que el proyecto “provocará afecciones directas de relevancia sobre varios Lugares de Importancia Comunitaria que forman parte de la Red Ecológica Europea Natura 2000, sobre el Parque Natural de Aizkorri-Aratz, sobre un Paisaje que está catalogado por esta Diputación como “Sobresaliente” (Acuerdo del Consejo de Diputados nº829 de 27 de septiembre de 2005 por el que se aprueba el Catálogo de Paisajes Singulares y Sobresalientes del T.H.A), sobre Áreas de Interés Especial para el Visión Europeo (especie calificada “En Peligro de Extinción) y sobre terrenos que en su mayor parte están catalogados como Montes de Utilidad Pública y propuestos para su catalogación como “Corredor Ecológico””.

El Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco reconoce, en informe del 2007, que la inundación del vaso implica eliminar 2 ha de una masa densa de los hábitats de interés comunitarios “9230 Robledales galaico portugueses con Quercus robur y Quercus pyrenaica” y “9240 Robledales ibéricos de Quercus faginea y Quercus canariensis”, de forma que no consideran “justificados los elevados costes ambientales de la alternativa escogida con el fin de cumplir un objetivo secundario y poco definido, el suministro de recursos de regadío, que cuenta además con otros medios ajenos al proyecto para ser alcanzado”.

Por su parte, la Confederación Hidrográfica del Ebro, en 2008, declaró que “se hace muy difícil cuantificar cuáles van a ser las afecciones reales así como plantear alternativas y medidas correctoras en cualquier ámbito como flora, fauna, paisaje, lugares de distinta protección ambiental”.

El embalse anegará 40 Has de masa forestal de las que más de la mitad corresponden a bosque de robledales con ejemplares centenarios que deberían incluirse en el Parque Natural de Aitzgorri-Aratz. También se verán seriamente afectados varios arroyos y ríos de cabecera en excelente estado de conservación, contraviniendo lo dispuesto en la Directiva Marco del Agua Europea. A lo que hay que añadir que tras la revisión del estudio geológico por técnicos independientes, estos han avisado en su informe que el terreno no reúne las condiciones necesarias para la realización de la presa.

Ante este panorama, las organizaciones ecologistas solicitan que la administración deje de despilfarrar el dinero público, y más en momentos de crisis, en proyectos avocados a ser desestimados por su elevado e inasumible impacto ambiental y se concentren en buscar alternativas sostenibles para asegurar el abastecimiento de los municipios de Asparrena, Salvatierra y San Millán.

No es posible que en el siglo XXI se siga pensando en inundar con un embalse un bosque con robles centenarios con un alto valor ecológicos para abastecer a un polígono industrial autorizado sin tener asegurado el abastecimiento de agua y a un proyecto de regadío de dudosa rentabilidad económica. Sobre todo, cuando en las inmediaciones existen masas de agua embalsadas que podrían ser utilizadas para estos u otros propósitos.

Los documentos citados en la nota de prensa pueden ser consultados en: http://www.korrosparri.com/es/documentacion.asp?opc=6

La manifestación ha contado con miles de personas por las calles del casco viejo de Barcelona, con la presencia de 200 personas provenientes de Aragón, a iniciativa de las asociaciones de COAGRET y otras organizaciones ecologistas.

¿QUÉ?

Bajo el lema “Sin agua no hay ríos, sin ríos no hay agua”, WWF y las principales ONG ecologistas de ámbito estatal apoyan las acciones reivindicativas del próximo fin de semana.

Estas manifestaciones y actividades están organizados por plataformas ciudadanas de varias cuencas hidrográficas españolas: Red Ciudadana por una Nueva Cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus ríos; Plataforma en Defensa del Ebro, Coagret y Cuenca Azul en el Ebro; Xuquer Viu y la Plataforma por una Nueva Cultura del Agua en el Júcar/Xuquer. En total, más de 200 organizaciones ambientales y sociales de ámbito nacional y regional apoyarán las acciones.

El objetivo es exigir al Gobierno que desarrolle unos planes de las cuencas hidrográficas que respeten el agua de los ríos, en cantidad y calidad suficiente, y garanticen la conservación de la biodiversidad de cada río. Estos caudales ecológicos en los ríos también deben servir para prevenir la contaminación y conseguir su buen estado ecológico.

Además, las ONG reclaman que se cumplan los objetivos de conservación de los humedales protegidos, de acuerdo con la Directiva Marco del Agua.

¿CUÁNDO? ¿DÓNDE? ¿QUIÉN?

Madrid:

• Viernes, 28 de mayo, a las 12:00 horas: Lectura de un comunicado y entrega de una carta a la Ministra de Medio Ambiente Medio Rural y Marino frente a la puerta principal del Ministerio. Plaza San Juan de la Cruz, s/n.
  Convoca: la Red Ciudadana por una Nueva Cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus ríos, a la que pertenecen 69 asociaciones.
• Sábado, 29 de mayo, de 10.00 a 19.00 horas: Jornadas por un Tajo Vivo en el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid.
  Convoca: la Red Ciudadana por una Nueva Cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus ríos.
• Domingo, 30 de mayo: Salida de campo en el Jarama
  Convoca: la Red Ciudadana por una Nueva Cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus ríos.
  Personas de contacto de la Red: Miguel Ángel Sánchez (616 983 715), María Soledad Gallego Díaz (660 554 299), y Miguel Ángel Hernández, de Ecologistas en Acción (608 823 110).

Sueca (Valencia):

• Sábado, 29 de mayo, a las 18:00 horas: Manifestación “Por el Júcar, por nuestro futuro”,
  Salida: Plaza del Ayuntamiento de Sueca.
  Convoca: Xuquer Viu. Apoyadan por las 30 organizaciones de la Plataforma por una nueva cultura del agua en el Júcar/Xuquer.
  Contacto: Paco Sanz, coordinador y portavoz de Xúquer Viu, (649 250 411) y Graciela Ferrer, secretaria y portavoz de Xúquer Viu, (616 309 243).

Barcelona:

• Domingo, 30 de mayo, a las 12:00 horas: Manifestación en la Plaça Urquinaona, Via Layetana, Avinguda de la Catedral.
  Convoca: la Plataforma en Defensa del Ebro, EEAA Cataluña, Xarxa Nova Cultura de l’Aigua y Coagret. Apoyada por 89 organizaciones.
  Contacto: Manolo Tomás (666 291 827) y Quim Pérez (647 915 639).

¿POR QUÉ?

Las acciones reivindicativas pretenden mostrar la enorme preocupación de la sociedad civil por la actitud del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM), que pretende dejar en valores mínimos inaceptables los caudales de los ríos.

De seguir así, WWF considera que esto supondría un incumplimiento premeditado de la Directiva Marco del Agua (DMA), que se añadiría al expediente que la Comisión Europea tiene abierto contra España por la inadecuada transposición a la legislación estatal de esta norma comunitaria.

El pasado diciembre de 2009 se habrían tenido que aprobar los Planes Hidrológicos de cuenca hidrográfica que exige la DMA. Sin embargo, el Gobierno español lleva un considerable retraso en su redacción. Por ello, según WWF, peligra la existencia de unos caudales suficientes que permitan conservar la biodiversidad, así como las funciones ecológicas y sociales en los ríos. Esto ocurre porque el MARM no está dando suficiente participación a la sociedad civil en el proceso de concertación de los caudales ecológicos. Por el contrario, se limita a “repartir” el agua con las autoridades autonómicas y los principales concesionarios, regantes e hidroeléctricos, a espaldas de la sociedad interesada en mantener unos ríos vivos.

La paralización de la nueva planificación hidrológica supone unos graves impactos ambientales, económicos y sociales. En la gran mayoría de los ríos y humedales españoles aún no se han determinado los caudales ecológicos necesarios para la vida acuática. Mientras tanto, nuestros ríos, acuíferos, zonas húmedas y deltas se encuentran amenazados por los intentos de mantener la vieja política hidráulica. Muchos ríos están en grave peligro por la presión de trasvases, presas y nuevos embalses (o su recrecimiento) y de la contaminación. Multitud de acuíferos se encuentran exhaustos tras décadas de sobreexplotación. Y todo ello para satisfacer la apetencia de insostenibles crecimientos urbanísticos, nuevos regadíos o centrales hidroeléctricas innecesarias. Organizaciones y Redes de todas las cuencas de la península estamos juntas para reclamar el imprescindible cambio hacia una nueva cultura en la gestión de los ríos, humedales y acuíferos que los preserve y proteja sistituir.

Durante la asamblea se ha analizado el actual momento de crisis económica que está llevando a unos graves recortes en cuestiones claves del estado de bienestar e inversiones públicas. En unos momentos como los actuales donde el sector agrario se encuentra sumido en una profunda crisis y donde el regadío bastante hace con intentar mantener lo ya existente, resulta absolutamente descabellado plantearse ampliaciones masivas del regadío a costa de destruir valles fértiles mediante la construcción de grandes presas. Cientos de millones de euros que se pretenden dilapidar para infraestructuras que no aportarían nada al incremento del PIB aragonés. Por ello la asamblea de COAGRET valora que una buena forma de contribuir a la racionalización del gasto público y al ahorro de fondos para destinarlos a impulsar sectores realmente productivos, sería abandonar definitivamente los grandes embalses actualmente en proyecto o construcción. Los fondos destinados a Yesa, Biscarrués o Mularroya pueden tener un mejor uso si se destinan a pequeñas inversiones que permitan regenerar los cauces de los ríos Aragón, Gállego o Jalón o modernizar las explotaciones agrícolas que en este momento se encuentran casi en quiebra técnica.

Califican de “obstinación obsesiva” la postura del Gobierno de Navarra que se niega a consultar a los agricultores afectados

Este fin de semana quedaron presentadas en la CHE las alegaciones al anteproyecto del embalse de Allo y el regadío que afecta a varios municipios de Tierra Estella, y que ha estado en exposición pública desde primeros de febrero de 2010.

El anteproyecto es la base argumental de la solicitud de concesión de un caudal de 32 Hm3/año de agua del río Ega que el departamento de Agricultura del Gobierno de Navarra realiza a la Confederación Hidrográfica del Ebro.

Las alegaciones han sido elaboradas y firmadas por los agricultores afectados así como por la Fundación Nueva Cultura del Agua, y los colectivos Ekologistak Martxan y AEMS (Ríos con Vida).

La línea argumental de las alegaciones es la siguiente:

1. La información escrita que aparece a información publica en la sede de la CHE en un anteproyecto de diciembre de 2008 difiere notablemente de la expuesta públicamente por la consejera Sanzberro a través de su documento titulado “Creación de una zona regable en Tierra Estella, información del estado de los trabajos a fecha del 18.nov de 2009”, y que puede consultarse en la Web de Riegos de Navarra SA. Como muestra, dos ejemplos:
   • La superficie regable en el término municipal de Dicastillo es de 546 Has, en el anteproyecto expuesto públicamente y de 919 en el documento de la consejera.
   • En el anteproyecto se marca una superficie 1000 Has no regables incluidas en un área de protección de aves esteparias y en el documento de la consejera, esta zona prácticamente desaparece y pasa a ser regable. “Esta manifiesta disparidad hace que se vulneren los derechos de aquellos propietarios cuyas fincas no estaban afectadas inicialmente y ahora, según el documento de la consejera, sí lo están. Existen demasiadas contradicciones y omisiones que abundan en la invalidez de todo el proceso de concesión de agua para el riego”, se dice textualmente.
2. Se incumplen injustificadamente los requisitos legales al no haber acreditado el promotor (el Gobierno) contar previamente con la conformidad de al menos los titulares de la mitad de las tierras, tal y como lo exige la Ley de Aguas. (Art. 62 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico). Además, el artículo 100 del citado reglamento exige que se fijen los valores mínimos y máximos de las tarifas de riego, información que no existe en el anteproyecto expuesto.
3. El estudio de impacto ambiental del anteproyecto no aborda con la suficiente profundidad aspectos significativos que pueden afectar al estado ambiental del río Ega: la detracción de 32 Hm3 puede influir negativamente en la calidad ambiental de las aguas y de las riberas, en clara contradicción con los objetivos de la Directiva Marco del Agua, vigente en toda Europa.
4. Insuficiente o nula justificación de la viabilidad económica y social de los regadíos y del conjunto del proyecto, que tampoco aporta información de la amortización de la inversión prevista. Dicen textualmente los alegantes “El Anteproyecto al que se refiere la solicitud incluye un presupuesto total de ejecución de 135 millones de Euros, pero no aporta ninguna información sobre los valores máximos y mínimos de las tarifas que pretende aplicar, ni la justificación de cómo se amortizará el presupuesto de ejecución de 135 millones de Euros con las tarifas. Éste es un aspecto de vital importancia para los agricultores afectados, del cual depende el futuro de su actividad. La total falta de información a este respecto supone un grave defecto de forma en el trámite de información pública. De continuar adelante el procedimiento, los afectados se verán obligados a regar sus tierras, y a pagar un precio desconocido por un agua que ellos no han solicitado.”

Los alegantes concluyen que existe “una obstinación obsesiva por parte del Gobierno de Navarra en no llevar a cabo, de forma previa a la solicitud de concesión de agua para riego, ningún tipo de consulta a los propietarios afectados. (…) Es más, se niega también a seguir la recomendación que le hace el Defensor del Pueblo de Navarra en la que le insta a realizar la consulta previa al inicio de las actuaciones. El Gobierno de Navarra debería justificar por qué se niega a cumplir con la normativa estatal, a seguir caminos para consultar a los afectados incluidos en su propia legislación, e incluso por qué, llevado por su obstinación, a no atender la recomendación del Defensor del Pueblo de Navarra. También esta actuación puede constituir una decisión arbitraria que acarreara una responsabilidad por prevaricación.”